法院查明事实的事实是什么?

查看张志旺视图

我几天前去法院,看到法官向委托人解释了一些事情。法官看着我,打电话给我,告诉客户,你可以问律师,我们认为事实是对的。

双方被发现死亡,并提起诉讼,要求被告偿还债务。

据记载:“我借了一定的运费1.9万元(即原告)。

“以下被告的签名是可用的。

法官在庭前致电被告人是否还清债务,被告承认确实存在,但同时支付了2000元,余下的17000元未归还。说。

案发时,被告不在。

法官确认了原告的身分,并说原告还退还了2000元。

但他补充说,被告实际上携带了19,410美元。被告答应两天后付清欠款。因此,他答应在两天内付款,被告开出了19000元,因为可以消除410元的一部分。

然而,由于后来被告仅支付了2000元,因此最初被拒绝的410元并未计算在内。

我对聚会说,我想您是在说实话,但法官不在现场,也没有看到您所说的事实。您为什么要法官相信您?

如果您希望法官相信,您可以找到证据。

根据当前证据,如果您成为法官,您会尝试$ 17,410吗?

当事人对此进行了思考,并说如果他是法官,他将只判处1.7万元。

我问他,为什么您仍然认为法院判决不公平?

当事人在案文中表示,对“法院事实证明被告负担人民币17,000元”一句有意见。他显然承担了17410元,但法院没有发现其他410元。这不是不公平的。

作为律师,我知道“法院已证明事实是被告负担人民币17,000元”的句子是没有问题的。

法官必须基于审判的事实。也就是说,根据现有证据,如果被告借入17410美元,则没有理由偿还17000元人民币。

而且,从法律文件的监管要求上,只能写明“经本法院核实的事实是被告负担人民币17,000元。”

但是在现实生活中,许多人都知道的事实与法律所说的并不相同。

当事人认为,只要法院证明的事实与实际知识和经验的事实(无论是否有依据)不同,法院的案件就可能被认为是有问题的。

问题出在哪里

我认为,在寻求严格性时,法院判决的表达应该更为直接。

所有法官都深切地知道,所谓的事实具有客观和法律事实,法院仅确定法律事实,即基于现有证据的理性判断。

最高人民法院原院长肖扬曾说:“人民法院必须努力实现相同的法律和客观事实。人民法院批准了基于证据和事实的公正程序。”依法提起的诉讼的结果可能与目标现实不完全匹配。

但是,在正常情况下,如果实现了法律真理,则认为仲裁员的结果是公平的。

此段落确认了法院只能根据已证明的法律事实来确定案件,并且该法律事实可能会偏离客观事实,即法院我们认识到我们无法决定。

不幸的是,法院的判决常常给人以法律事实为客观事实的印象。我认为这是司法工作值得改进的地方。